Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt 14 tỷ đồng, lãnh án 19 năm tù

Chiều ngày 24-1, trong phiên xét xử sơ thẩm vụ án lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt 14 tỷ đồng, TAND TP Đà Nẵng đã tuyên phạt bị cáo Lê Nữ Dạ Thảo (SN 1982, trú quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng) 19 năm tù về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo quy định tại điểm b, khoản 1 Điều 146 Bộ Luật Hình sự.

Hội đồng xét xử cũng tuyên buộc bị cáo Thảo phải bồi thường cho bị hại tổng số tiền hơn 9,309 tỉ đồng.

Theo cáo trạng, từ ngày 25-5-2010 đến 24-6-2010, Tổng Giám đốc ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn - Hà Nội (SHB) quy định lãi suất trên tài khoản thu chi hộ bằng đồng Việt Nam trong toàn hệ thống ngân hàng là 12%/năm.

Nhận thấy lãi suất tiền vốn do Hội sở quy định như trên so với lãi suất tiền gửi của các ngân hàng thương mại trên địa bàn TP Đà Nẵng có sự chênh lệch nên Lê Văn Hiển, Giám đốc ngân hàng SHB chi nhánh Đà Nẵng chủ trương điều động vốn của Hội sở cho SHB chi nhánh Đà Nẵng đi gửi có kỳ hạn tại các ngân hàng khác để khai thác chênh lệch lãi suất.

Để thực hiện, Lê Văn Hiển đã trao đổi với Phó Giám đốc là Lê Thị Hồng Phương thực hiện khảo sát lãi suất tiền gửi có kỳ hạn, xin vốn của Hội sở, lấy tên thân nhân của nhân viên đi gửi ở ngân hàng có lãi suất cao, lập hồ sơ cho người đứng tên gửi tiền vay lại tiền đã gửi để thu hồi tiền gửi khi đến hạn.

Ngay sau khi thống nhất cách làm, Giám đốc Hiển đã giao nhiệm vụ khảo sát lãi suất cho Lê Nữ Dạ Thảo, nhân viên kiểm soát phòng dịch vụ khách hàng thực hiện. Thảo đi khảo sát lãi suất có kỳ hạn ở Ngân hàng Nam Việt chi nhánh Đà Nẵng là 13,2%/ năm và lấy tên em trai là Lê Tấn Nam Kha để gửi tiền. Lê Văn Hiển cùng Lê Thị Hồng Phương đồng ý cho Thảo thực hiện lấy tên Kha gửi 22 tỉ đồng có kỳ hạn 3 tháng tại Ngân hàng Nam Việt.

Sau đó, để thực hiện ý định chiếm đoạt tiền của SHB chi nhánh Đà Nẵng để sử dụng vào việc riêng, Thảo đã dùng thủ đoạn gian dối yêu cầu Kha báo mất ba hợp đồng tiền gửi 22 tỉ đồng và xin cấp lại ba hợp đồng tiền gửi khác để cầm cố lại cho ngân hàng Nam Việt vay 15 tỉ đồng. Kha đã thực hiện theo yêu cầu của Thảo và đề nghị lập hợp đồng vay 15 tỉ đồng rồi ủy quyền cho Thảo chiếm đoạt 14 tỉ đồng.

Thảo đã dùng số tiền trên để trả nợ và tham gia thị trường chứng khoán. Đến thời điểm khởi tố vụ án, số tiền Thảo không thể khắc phục được là hơn 9,351 tỉ đồng.