Một vụ tranh chấp tài sản sau ly hôn: Còn những tình tiết cần được làm rõ

Bà Đoàn Thị Tuyết (cư trú tại tổ 12, phường Trưng Vương, T.P Thái Nguyên) cho rằng bản án sơ thẩm và phúc thẩm về việc tranh chấp tài sản sau ly hôn giữa bà và ông Cung Minh Ngọc (hiện cư trú tại tổ 4, phường Quang Trung, T.P Thái Nguyên) là thiếu khách quan.

Liên quan đến vụ việc này, bà Tuyết cũng cho biết, việc Công an phường Trưng Vương không kết luận điều tra, không trả lời rõ ràng về việc bà trình báo bị ông Ngọc lấy trộm giấy tờ nhà đất và tiền là yếu tố quan trọng khiến các bản án thiếu khách quan.

Bà Đoàn Thị Tuyết và ông Cung Minh Ngọc kết hôn năm 1986, có hai con gái chung. Năm 2001, ông bà mua mảnh đất có diện tích 100m2 tại tổ 12, phường Trưng Vương và xây nhà ở trên đó. Giấy tờ nhà, đất đều mang tên bà Đoàn Thị Tuyết.

Bà Tuyết cho biết: Trong quá trình chung sống, ông Ngọc ít quan tâm đến gia đình, vợ chồng tôi mâu thuẫn dẫn đến ly thân năm 2006. Đến năm 2010, dù chưa ly hôn nhưng ông Ngọc đã sống chung với một người phụ nữ khác và có con riêng, vi phạm Luật Hôn nhân và Gia đình. Một mình tôi bươn trải nuôi hai con.  Cũng trong năm 2010, chúng tôi tổ chức họp gia đình và ông Ngọc đã đồng ý để lại toàn bộ tài sản gồm nhà và đất cho mẹ con tôi, không đòi hỏi gì. Tờ giấy thỏa thuận này do con gái cả của chúng tôi là Cung Minh Trang (sinh năm 1987) viết, có chữ ký của tôi, ông Ngọc, 2 con gái và xác nhận của Tổ trưởng tổ dân phố.

Năm 2015, bà Tuyết và ông Ngọc được Tòa án Nhân dân T.P Thái Nguyên công nhận việc thuận tình ly hôn, 2 người không yêu cầu Tòa án giải quyết tài sản chung. Tuy vậy, tháng 5-2017, ông Ngọc lại khởi kiện yêu cầu Tòa án chia tài sản trong thời kỳ hôn nhân là thửa đất mua năm 2001 và ngôi nhà trên đó (tại tổ 12, phường Trưng Vương).

Bà Đoàn Thị Tuyết cung cấp thông tin: Trước thời điểm khởi kiện đòi chia tài sản, ngày 18-11-2016, ông Ngọc (lấy lý do về nhà thăm con gái mới sinh cháu) đã tìm cách mở két sắt của tôi và lấy trộm Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của mảnh đất này, Giấy phép xây dựng nhà, giấy thỏa thuận để lại toàn bộ tài sản cho tôi, một trích lục ly hôn (đều là giấy tờ gốc) và 5 triệu đồng. Việc ông Ngọc lấy trộm giấy tờ và tiền trong két của tôi có camera ghi lại (thời điểm ông ấy đi lên tầng 2, nơi tôi để két), có 2 nhân chứng gồm bà Ngô Thị Thái (người giúp việc gia đình) và con gái tôi là Cung Thị Kim Nhung nhìn thấy những hành vi có dấu hiệu đáng ngờ. Sáng hôm sau, 2 con gái và con rể tôi đến nhà ông Ngọc để nói chuyện và khuyên giải bố. Ông Ngọc thừa nhận lấy giấy tờ nhưng không trả, đòi chia lại 50% giá trị mảnh đất đó… Bà Ngô Thị Thái, chị Cung Minh Trang và Cung Thị Kim Nhung đều xác nhận những thông tin này với phóng viên.

Biết là không thể hòa giải, ngày 20-11-2016, bà Tuyết đã làm đơn tố cáo ông Ngọc lấy trộm tài sản gửi Công an phường Trưng Vương. Công an phường đã cử người xuống xác minh hiện trường, hỏi nhân chứng và lập biên bản. Tuy vậy, theo bà Tuyết, từ đó đến nay, Công an phường không giải quyết, không kết luận và không trả lời bà rõ ràng. Cuối tháng 8 vừa qua, bà Tuyết đã có đơn đề nghị Công an phường Trưng Vương giải quyết, xác nhận việc bị mất tài sản nhưng cũng chưa được trả lời, sau đó bà tiếp tục gửi đơn đề nghị Công an tỉnh và Công an T.P Thái Nguyên giải quyết.

Người được lãnh đạo Công an phường Trưng Vương giao xác minh, làm rõ vụ việc theo tố cáo của bà Tuyết là Đại úy Lê Mạnh Cường. Đại úy Cường cho biết, qua xác minh nhận thấy vụ việc không có dấu hiệu hình sự nên Công an phường không chuyển lên Công an T.P Thái Nguyên. Trước câu hỏi của phóng viên: Căn cứ để xác định “không có dấu hiệu hình sự” ở đây là gì? Đại úy Cường cho biết, ông Ngọc khai đã cầm giấy tờ đất từ lâu chứ không phải là lấy trộm của bà Tuyết. Ông và bà Tuyết mỗi người có một chìa khóa tủ, tài sản chưa chia nên ông có quyền giữ…

Khi chúng tôi đề nghị được xem hoặc sao chụp một số giấy tờ liên quan đến vụ việc, Đại úy Lê Mạnh Cường sau khi xin ý kiến của lãnh đạo Công an phường Trưng Vương đã từ chối cung cấp và cho biết thêm là đã mời bà Tuyết đến Công an phường để giải quyết và thông báo trả lời nhưng bà Tuyết không đến.

Tuy vậy, những thông tin mà Đại úy Lê Mạnh Cường cung cấp cho phóng viên bị bà Đoàn Thị Tuyết phủ nhận. Bà khẳng định, ông Ngọc không hề có chìa khóa tủ hay  két chung. Chiếc két sắt nơi để giấy tờ nhà đất và tiền cũng do bà mới tự sắm, có nhân chứng rõ ràng. Công an phường sau gần 2 năm tiếp nhận vụ việc vẫn không kết luận, trả lời rõ ràng cho bà.

Trong quá trình tìm hiểu vụ việc, phóng viên đã gặp gỡ những nhân chứng liên quan, trong đó có bà Nguyễn Thị Lệ (sinh sống gần nhà bà Tuyết). Bà Lệ cho biết, tháng 9-2016, tôi có cầm toàn bộ bản gốc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy phép xây dựng nhà và giấy thỏa thuận tài sản của vợ chồng bà Tuyết, để giúp bà ấy mang đi làm thủ tục chuyển nhượng cho 2 con gái…

Bà Cao Thị Ngoan, ở tổ 1, phường Thịnh Đán (T.P Thái Nguyên), người có công việc thường xuyên đến nhà bà Tuyết cũng khẳng định: Tôi đã được bà Tuyết cho xem toàn bộ giấy tờ nhà đất bản gốc của bà ấy vào tháng 9-2016.

Trở lại việc ông Ngọc khởi kiện yêu cầu Tòa án chia mảnh đất, bà Đoàn Thị Tuyết bức xúc: Vì Công an phường không kết luận, không trả lời theo quy định khi tôi tố cáo ông Ngọc lấy trộm giấy tờ đất, nên Tòa án không xem xét tình tiết này và quyết định tôi phải trích trả cho ông Ngọc 300 triệu đồng từ giá trị của mảnh đất. Tòa cũng không công nhận giấy thỏa thuận năm 2010 có nội dung ông Ngọc tự nguyện để lại toàn bộ tài sản cho tôi (chỉ còn bản phô tô có xác nhận lại của các nhân chứng vì bản gốc đã bị ông Ngọc lấy trộm)…

Như vậy, vụ việc tranh chấp tài sản sau ly hôn giữa ông Cung Minh Ngọc và bà Đoàn Thị Tuyết còn những tình tiết cần được làm rõ: Có hay không việc bà Tuyết bị lấy trộm giấy tờ nhà đất? Giấy thỏa thuận ông Ngọc tự nguyện giao toàn bộ tài sản cho bà Tuyết từ năm 2009 và việc ông Ngọc vi phạm Luật Hôn nhân và Gia đình (theo khẳng định của bà Tuyết) có xác thực? Thông tin do các nhân chứng cung cấp có giá trị pháp lý đến đâu? Công an phường Trưng Vương đã điều tra, làm rõ nội dung tố cáo của bà Tuyết theo đúng quy định chưa?...

Đề nghị các cơ quan chức năng sớm có câu trả lời thỏa đáng.