Liên quan đến việc Công ty TNHH Dịch vụ thương mại Dũng Minh (trụ sở tại xóm 6, xã Sơn Cẩm, T.P Thái Nguyên) đề nghị các cơ quan chức năng xem xét, trả lời về tính pháp lý của một số nội dung trong quyết định của UBND T.P Thái Nguyên về xử phạt vi phạm hành chính đối với doanh nghiệp này, ngày 29-5, UBND tỉnh đã có công văn yêu cầu: Chủ tịch UBND T.P Thái Nguyên chủ trì, phối hợp với các đơn vị liên quan kiểm tra, xác định nội dung đúng, chưa đúng trong việc xử phạt vi phạm hành chính đối với Công ty TNHH Dịch vụ thương mại Dũng Minh; thống nhất giải quyết theo quy định và báo cáo UBND tỉnh trước 10h ngày 31-5-2019.
Vụ việc này đã được Báo Thái Nguyên phản ánh qua bài viết “Cần xem xét lại quyết định xử phạt Công ty Dũng Minh”, đăng ngày 23-5 vừa qua. Bài báo cho biết: Nhận thấy quyết định xử phạt vi phạm hành chính của UBND T.P Thái Nguyên có một số nội dung không phù hợp với quy định của pháp luật, gây thiệt hại và ảnh hưởng đến uy tín của mình, Công ty TNHH Dịch vụ thương mại Dũng Minh đã đề nghị các cơ quan chức năng xem xét. Theo đại diện Công ty, chi tiết quan trọng là Đoàn Kiểm tra của T.P Thái Nguyên đã “nhầm lẫn” khi coi mù tạt là phụ gia, chất hỗ trợ chế biến thực phẩm khiến mức phạt tăng cao vô lý. Đại diện Công ty cũng cho biết đã đưa ra đầy đủ căn cứ để chứng minh nguồn gốc xuất xứ của 9 lọ mù tạt này, nhưng Đoàn Kiểm tra không công nhận.
Ngoài ra còn có một số chi tiết khác trong quyết định xử phạt của UBND T.P Thái Nguyên mà theo đại diện Công ty TNHH Dịch vụ thương mại Dũng Minh là chưa đúng quy định. Cụ thể, việc quyết định xử phạt nêu căn cứ vào Nghị định số 81/2013/ NĐ-CP ngày 19/-7-2013 của Chính phủ quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật Xử lý vi phạm hành chính, là không phù hợp vì Nghị định này đã được sửa đổi, bổ sung bằng Nghị định số 97/2017/NĐ-CP; quyết định xử phạt không nêu rõ tên người đại diện của Công ty (đối tượng bị xử phạt); quyết định chỉ nêu tổng mức phạt tiền mà không chỉ rõ mức phạt từng lỗi theo quy định. Việc tiến hành kiểm tra đột xuất khi Nhà hàng không có dấu hiệu vi phạm cũng cần phải được xem xét lại…