Chậm thông qua kế hoạch đầu tư công trung hạn

Chỉ còn ít ngày nữa là kết thúc năm 2019 và cũng chỉ còn 1 năm nữa là kết thúc kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội (KT-XH) 5 năm, giai đoạn 2016-2020. Đây là lần đầu tiên, Kế hoạch Phát triển KT-XH 5 năm 2016-2020 và Kế hoạch Đầu tư công trung hạn 20162020 được xây dựng đồng thời trong toàn quốc. Và theo quy định, các địa phương đã phải thông qua Kế hoạch đầu tư công từ năm 2016. Vậy nhưng, tại kỳ họp HĐND vừa qua, T.P Thái Nguyên và huyện Phú Bình mới thông qua kế hoạch đầu tư công trung hạn giai đoạn 2016-2020. 

Có nhiều lý do được hai địa phương đưa ra để giải thích cho sự chậm trễ này. Nhưng dù là lý do nào đi chăng nữa thì rõ ràng các địa phương này cũng đã vi phạm Luật Đầu tư công năm 2014, mặc dù cả hai vẫn thông qua kế hoạch đầu tư công hàng năm. Bởi ai cũng biết sự cần thiết phải ban hành Kế hoạch đầu tư công trung hạn, mà một trong số đó là để khắc phục tình trạng đầu tư phân tán, dàn trải, nâng cao hiệu quả nguồn vốn đầu tư…

Vậy lý do gì khiến 2 địa phương trên lại thông qua Kế hoạch đầu tư công trung hạn vào Kỳ họp HĐND vừa qua? Đó là bởi sau đợt khảo sát, làm việc của Đoàn giám sát Thường trực HĐND tỉnh với 9 huyện, thành, thị và nhiều sở, ngành, đơn vị liên quan của tỉnh cũng như tiến hành khảo sát trực tiếp gần 50 công trình, dự án thực hiện theo kế hoạch đầu tư công trung hạn, Thường trực HĐND tỉnh đã chỉ ra sự thiếu sót này và kiến nghị UBND tỉnh quan tâm chỉ đạo. Ngoài ra, Thường trực HĐND tỉnh cũng đã chỉ ra một số hạn chế, tồn tại đối với Kế hoạch đầu tư công trung hạn trong giai đoạn này ở những huyện, thành, thị đã thông qua. Đó là chất lượng xây dựng kế hoạch của một số địa phương chưa sát với thực tiễn; việc tổ chức thực hiện kế hoạch chưa tuân thủ theo nội dung đã được phê duyệt; một số dự án được phê duyệt trong Kế hoạch đầu tư công trung hạn vẫn chưa được bố trí vốn để thực hiện…

Có thể nói, việc thông qua Kế hoạch đầu tư công trung hạn 2016-2020 của 2 địa phương trên ở thời điểm này không thể đạt được mục tiêu mà Luật Đầu tư công hướng tới. Tuy nhiên, nhiều ý kiến cho rằng, ở một khía cạnh nào đó, thì có còn hơn không vì ít nhất cũng sẽ giúp 2 địa phương này phải nghiêm túc nhìn nhận lại trách nhiệm của tập thể, cá nhân có liên quan trong việc lập, thẩm định theo quy định của pháp luật, để có sự chuẩn bị tốt hơn trong việc thực hiện đối với Kế hoạch đầu tư công trung hạn trong giai đoạn tiếp theo.