Chiều nay (26-10), các đại biểu Quốc hội tiếp tục thảo luận trực tuyến về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ (SHTT). Đây cũng là dự án Luật được xem xét lấy ý kiến tại Kỳ họp.
Luật SHTT được ban hành năm 2005 và được sửa đổi, bổ sung một số điều vào các năm 2009 và 2019, để đáp ứng các yêu cầu của cam kết quốc tế theo lộ trình. Vì vậy, qua hơn 15 năm thi hành và trong điều kiện phát triển mới của đất nước, các đại biểu tán thành việc sửa đổi Luật nhằm thể chế hóa chủ trương của Đảng tại Nghị quyết Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XIII, trong đó xác định “hoàn thiện hệ thống pháp luật, nhất là pháp luật về bảo hộ SHTT và giải quyết các tranh chấp dân sự, khắc phục những điểm nghẽn cản trở sự phát triển của đất nước.”; khắc phục những tồn tại, hạn chế, bất cập của Luật hiện hành để thúc đẩy hoạt động đổi mới sáng tạo, chủ động, tích cực ứng dụng các thành tựu của cuộc Cách mạng công nghiệp lần thứ tư và hội nhập quốc tế...
Tham gia góp ý vào nội dung này, đại biểu Nguyễn Công Hoàng, Giám đốc Bệnh viện Trung ương Thái Nguyên cho rằng, dự thảo Luật cần phải đề cao mục tiêu: Tạo nền tảng, cơ sở pháp lý vững chắc để Việt Nam tham gia vào cuộc chơi mang tầm vóc quốc tế, để chúng ta không bị lúng túng, dẫn đến thua thiệt khi bước vào sân chơi này. Bên cạnh đó, đại biểu cũng đề nghị Ban soạn thảo xem xét làm rõ một số nội dung:
Thứ nhất là quy định về tên miền tại khoản 61 Điều 1 của dự thảo (sửa đổi, bổ sung điểm d, khoản 1, Điều 130) vì quy định sửa đổi chỉ thêm cụm từ “có dụng ý xấu” vẫn chưa rõ đi hướng tiếp cận nào; chưa thực sự tuân thủ Điều 18.28 của Hiệp định TPP.
Thứ 2: Xem xét lại quy định sửa đổi khoản 1, Điều 151 (khoản 69, Điều 1 của dự thảo) và quy định bổ sung khoản 2a vào Điều 155 (khoản 72, Điều 1 của dự thảo) về các điều kiện được cấp chứng chỉ hành nghề dịch vụ đại diện sở hữu công nghiệp (SHCN) với lý do: Quy định cho phép người đã có chứng chỉ luật sư không cần qua thi tuyển có thể được hành nghề dịch vụ đại diện SHCN là chưa hợp lý. Việc quy định như vậy sẽ làm giảm đi chất lượng của dịch vụ đại diện SHCN bởi lẽ lĩnh vực này là một lĩnh vực khó, kể cả những luật sư đã có chứng chỉ hành nghề nhưng không qua kiểm tra năng lực thì cũng không thể đảm đương được.
Thứ 3: Về trách nhiệm của doanh nghiệp cung cấp dịch vụ trung gian (khoản 87, Điều 1 của dự thảo bổ sung Điều 198b) cũng cần xem xét lại quy định do chưa phù hợp với pháp luật về thương mại điện tử. Bởi lẽ, quy định của Điều 198b không buộc doanh nghiệp trung gian có nghĩa vụ rà soát, tiếp nhận khiếu nại hành vi xâm pham trên platform của họ khi chủ thể quyền thực hiện thủ tục thông báo gỡ bỏ nội dung vi phạm. Quy định như vậy là chưa thống nhất với quy định của Điều 36, Nghị định 52/2013 về thương mại điện tử…
Sau khi nghe các đại biểu thảo luận, Bộ trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ sẽ giải trình, làm rõ một số vấn đề đại biểu nêu.
